Çağrı Ş., Ş.K.’nin yetkili olduğu emlak ofisine giderek mesken almak istediğini belirtip komisyonculuk kontratı kapsamında 3 bin TL kapora ve 10 bin TL bedelinde senet verdi. Kredi çekemeyince konutu alamayan Davet Ş.’nin imzaladığı senet, bir müddet sonra üzerinde değişiklik yapılarak ciro edildi ve diğer bir şahsa verildi. Davet Ş. ödeme yapmayınca da icra takibi başlatıldı. Dolandırıldığını anlayan Davet Ş, 2 emlak ofisi çalışanı ile senedin ciro edildiği kişi hakkında şikayette bulundu.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nca başlatılan soruşturma kapsamında söz veren şüpheliler, savları kabul etmeyerek hatasız olduklarını ileri sürdü. Eksper raporunda senetteki değişikliklerin şüphelilerden emlak ofisi çalışanı A.K. tarafından yapıldığı tespit edildi. A.K., Ş.K. ve senedin verildiği M.K. hakkında ‘açığa imzanın berbata kullanılması’ cürmünden 3 aydan 1 yıla kadar mahpus cezası istemiyle iddianame düzenlendi. İddianame, Ankara 24’üncü Asliye Ceza Mahkemesi’nce kabul edilerek dava açıldı.
AVUKAT: NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK OLDUĞUNU DÜŞÜNÜYORUZ
Çağrı Ş.’nin avukatı Ayşenur Akdemir Çelik, müvekkilinin emlakçılık kurulunu ödediği için senetle ilgili iade talebinde bulunmadığını belirtti. Çelik, “Bizler mahkemeye, bu senedin kambiyo senedi vasfı taşımadığını, teminat senedi olduğunu, münasebetiyle kambiyo senedine mahsus haciz takip yoluyla hacze bahis edilemeyeceğini söyledik. Fakat davamızın reddine karar verildi. Bu kararla birlikte müvekkil, hem icra evrakına 12 bin 741 TL ödemek zorunda kalıyor, hem de emlakçı şahısların ciro etmiş olduğu şahsın avukatına 2 bin lira ödemek zorunda kalıyor. 2023 Nisan ayında, emlakçı şahısların yapmış olduğu dolandırıcılık ve açığa imzanın berbata kullanılması kabahatinden yargılamaları başlayacak. Müvekkilin ödemiş olduğu fiyatlar tarafına geri iade edilmesini istiyoruz. Biz bu kabahatin nitelikli dolandırıcılık olduğunu düşünüyoruz, ağır ceza mahkemelerinde yargılamanın yapılması kanaatindeyiz. Zira bu senedi farklı tarihlerde doldurmak suretiyle bu kabahati işlediler” dedi. (DHA)
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nca başlatılan soruşturma kapsamında söz veren şüpheliler, savları kabul etmeyerek hatasız olduklarını ileri sürdü. Eksper raporunda senetteki değişikliklerin şüphelilerden emlak ofisi çalışanı A.K. tarafından yapıldığı tespit edildi. A.K., Ş.K. ve senedin verildiği M.K. hakkında ‘açığa imzanın berbata kullanılması’ cürmünden 3 aydan 1 yıla kadar mahpus cezası istemiyle iddianame düzenlendi. İddianame, Ankara 24’üncü Asliye Ceza Mahkemesi’nce kabul edilerek dava açıldı.
AVUKAT: NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK OLDUĞUNU DÜŞÜNÜYORUZ
Çağrı Ş.’nin avukatı Ayşenur Akdemir Çelik, müvekkilinin emlakçılık kurulunu ödediği için senetle ilgili iade talebinde bulunmadığını belirtti. Çelik, “Bizler mahkemeye, bu senedin kambiyo senedi vasfı taşımadığını, teminat senedi olduğunu, münasebetiyle kambiyo senedine mahsus haciz takip yoluyla hacze bahis edilemeyeceğini söyledik. Fakat davamızın reddine karar verildi. Bu kararla birlikte müvekkil, hem icra evrakına 12 bin 741 TL ödemek zorunda kalıyor, hem de emlakçı şahısların ciro etmiş olduğu şahsın avukatına 2 bin lira ödemek zorunda kalıyor. 2023 Nisan ayında, emlakçı şahısların yapmış olduğu dolandırıcılık ve açığa imzanın berbata kullanılması kabahatinden yargılamaları başlayacak. Müvekkilin ödemiş olduğu fiyatlar tarafına geri iade edilmesini istiyoruz. Biz bu kabahatin nitelikli dolandırıcılık olduğunu düşünüyoruz, ağır ceza mahkemelerinde yargılamanın yapılması kanaatindeyiz. Zira bu senedi farklı tarihlerde doldurmak suretiyle bu kabahati işlediler” dedi. (DHA)